昨天是奥林匹克公园中心区免费开放后第一个周末，上万名游客特地赶来逛公园，参观鸟巢、水立方等场馆。在报纸连续两天报道了奥林匹克公园中心区比较混乱的园内秩序后，昨天鸟巢和水立方的售票服务都略有改观，不过由于管理上的漏洞，黄牛党倒票仍然猖獗，很多游客对鸟巢和水立方的售票方式表示不满。（10月12日《北京青年报》）

    奥运场馆刚开门迎客，初始有些小小不顺也情有可原。中国人多，喜欢看热闹的也多，但是类似水立方门口的“一票难求”，还是很让公众诧异。

    一是散客售票点竟然设在工体？奥运期间情况特殊，售票点不在场馆附近可以理解。但是水立方目前作为观光景点对外开放，则应本着便民的宗旨，既然团体票能在场馆现场出售，那么散客购票点为何不能挪至场馆附近？二是工作人员为何不为散客作购票指南？在水立方附近，记者看到购票告示并没有明示散客购票应去工体。许多游客打不进购票热线干着急，问现场工作人员又被告知“看告示”。三是票贩子缘何越防越多？既然运营方的售票举措自称是为了防止黄牛倒票，为何现场的票贩子却越来越多。一名游客告诉记者，打通电话后他赶到工体购票，却被告知售罄，而售票点外面的票贩子却持票高价待售。

    这样的场景与春运期间火车票之诡异何其相似。一边是普通消费者的一票难求，一边是票源丰富的满街黄牛。连工作人员竟也提醒说，买得少的话不如从黄牛手中买，因为有些人估计会彻夜排队，散客一早来排队也不一定能买到。那么，水立方等奥运旅游资源难道就没有预料到今日之供需失衡？面对此般困境，有没有为游客制定相应的应急预案？相关职能部门应不应为买不到票的游客担责？

    奥运场馆不同于一般的商业旅游景点，它属于公共资源。有序开放奥运场馆不仅可以让群众尽早分享奥运成果，也可以实现场馆的可持续发展。场馆赛后利用及功能转换以公益性、公众性为原则，按市场化、法制化运行。完全免费的代价可能太大，但既然建立了一个合理的票价体系，就应该充分保证这个体系的可操作性，让市民“进得去，用得起”，从而推动全民健身热潮。如果仅仅定一个公益的价格，然后把稀缺的门票资源完全交由市场主体支配，即便内部很自律，外部寻租也在所难免。

    因此，奥运场馆开放并不是问题的终结，政府可以摆脱对这些公共投资大型体育设施赛后管理的财政责任，但是，不能同时也把如何利用这些体育设施开展全民体育运动的社会责任也全部卸载给“物业”。水立方的门票不是影视城的门票，如何保证垄断性公共旅游资源的公平取向，属于监管必须作为的职责范围。奥运场馆的门票价格要合理，更要卖得正义。