代表来视察就带去看“先进典型”，给媒体的材料就把存在的问题全删……在昨日的建筑法执法检查总结会上，广州市人大常委会副主任周庆强直言，某些政府部门如此“忽悠”人大代表和新闻媒体，实在不应该。（《新快报》10月11日）

    政府部门“忽悠”人大代表和新闻媒体，是一个行政痼疾，周庆强举的几个例子，其实在几乎所有地方都普遍存在。这一方面，是出于政府部门“报喜不报忧”的行政惯性使然，另一方面，还是因为政府部门没有充分认识到监督的重要性，不论是对人大代表还是新闻媒体，都普遍存在着狭隘的排斥心态。

    由此，周庆强建议，“人大视察应对媒体全程开放”，具有很强的现实针对性。但在笔者看来，更应该反思的是另一个问题：为什么人大代表这么轻易地就被政府部门“忽悠”了？

    不妨就以周庆强举的一个例子作为剖析的范本。“有一次，代表去视察一条河涌的整治情况，发现河里多了很多鱼，工作人员告诉代表，因为河水变清了，所以鱼儿也来了，谁知后来群众向我们反映说，那些鱼全是工作人员放进去的！”——人工放鱼来显示河涌整治情况良好，这样的骗局无疑是很拙劣的，但为什么代表们竟无一识破呢？

    我想，这可以说明两点：第一，这些代表此前对这里的情况是一无所知的，初来乍到，两眼一抹黑，自然是看到什么是什么，根本就不会去追究是真是假。细究起来，代表们的工作态度和专业性也很值得推敲，难道水质好不好只需走马观花地看看鱼的多少？

    第二，这次视察毫无疑问肯定是事先就商量好的，并且是由政府部门“精心安排”的。而如果人大代表的视察工作总是这样，在相关工作人员的“陪同”下，大张旗鼓地“主题先行”的话，这样的视察究竟是视察什么，能发现什么问题，以及监督效果如何，显然不能让人有太高期望。事后，这个拙劣的骗局在群众的反映下被戳穿了，但出丑的又何止政府部门，难道人大代表不该感到脸红吗？

    政府部门“忽悠”人大代表，固然需要批评，改正，但这并不指望政府单方面的自律，人大代表同时也需要通过改进工作方法和监督机制，来提高自己反“忽悠”的能力。人大代表深入基层，联系群众，是相关法律和制度赋予的基本职责，也是议政能力的重要保障，倘若真能落实到位，坚定执行，其实是人大代表是不会被轻易“忽悠”的。

    从另一个角度说，也只有当政府部门清楚地知道，人大代表是很难被忽悠，甚至不可能被忽悠的时候，政府部门才会认真对待人大的视察工作，变得自觉和诚实起来。而这，也正是人大监督政府的应有之义。